Lieber Eifelwaldschrat !
An dieser Stelle möchte ich nochmals auf Deine Beiträge in diesem Thread eingehen, da sie mir in sich nicht konsistent und widersprüchlich erscheinen.
Zum einen entnehme ich ihnen grundsätzliche Zweifel an unserem Rechtsstaat und die Vermutung, hinter jedem schwierigen Indizienprozes verberge sich ein Fehlurteil. Dieser Ansicht möchte ich entschieden widersprechen, daher erfolgt ein kleiner persönlicher Exkurs in meine Rechtsphilosophie. Die Qualität eines Rechtsstaats im Bereich der Strafjustiz zeigt sich für mich als juristischem Laien in folgenden Merkmalen:
1. Ist er in der Lage, besonders schwere Delikte zu einem hohen Prozentsatz und Verbrechen gegen das Leben fast vollständig aufzuklären und zu ahnden (wobei es nicht unbedingt auf drakonische Strafen im Einzelfall ankommt)?
2. Ist er in der Lage, Fehlurteile weitgehend zu vermeiden und diese zu korrigieren falls erforderlich?
Beide Fragen würde ich persönlich entschieden bejahen.
Selbstverständlich gilt bis zu einem rechtskräftigen Urteil die Unschuldsvermutung. Dies bedeutet im vorliegenden Fall, dass der Ex-Freund als unschuldig zu gelten hat; allerdings ist er eben auch dringend tatverdächtig aufgrund einer Aussage von erheblicher ermittlungstechnischer Relevanz (und das sind mit Sicherheit keine Stammtischbekenntnisse !). Wir alle kennen diese Aussage nicht im Detail (und auch das aus guten Gründen), jedoch gilt unbestreitbar:
Vom weiteren Fortgang der Ermittlungen und der Beweiserhebung hängt ab, ob ein Hauptverfahren eröffnet werden kann und welcher Tatbestand angeklagt wird. Außerdem gibt es ja auch Rechtsmittel gegen eine Untersuchungshaft! Bis zum Abschluß der Ermittlungen und der Eröffnung des Hauptverfahrens kann ich meine Neugier noch bezähmen, zumal ja auch ein weiterer Grundsatz unserer Strafgerichtsbarkeit die Öffentlichkeit der Verfahren vorsieht und dann dem geneigten Publikum alle Ermittlungsergebnisse und Beweise bekannt werden. Im übrigen bin ich durchaus der Meinung, dass die zuständige Staatsanwaltschaft den Fall mit der gebotenen Sensibilität bei Abwägung aller Interessen behandelt. Auch für uns, die "Intensivtäter" im Forum, nehme ich in Anspruch, dass wir bei aller Neigung zur Hypothesenbildung die gebotene Zurückhaltung gewahrt haben. Allerdings, und auch darauf sei deutlich hingewiesen, gilt unsere Empathie und Anteilnahme der getöteten Lolita Brieger und ihren Angehörigen.
Für mich überhaupt nicht nachvollziehbar und im Widerspruch zu den sonstigen Äußerungen ist die Veröffentlichung (mittlerweile wieder entfernter) persönlicher Daten über Angehörige des Tatverdächtigen. Das ist die moderne Form des mittelalterlichen Prangers, und das ist schlicht unanständig. Wir setzen auf seriöse informationen aus verlässlichen Quellen und huldigen nicht der Sensationsgier. Auch das sollte aus unseren Beiträgen und den darin enthaltenen links eindeutig erkennbar sein.

viele Grüße
Ludwig

P.S.: @schosch und Punker: Danke für eure Beiträge, sie drücken viele meiner Empfindungen aus ! Darauf ein

Liebe Ariana !
Erst einmal recht herzlich willkommen im Forum!
In Deinem Premierenbeitrag sprichst Du zwei Aspekte an, an die ich gerade auch mehr als nur einen Gedanken verschwende.
Zum einen ist das natürlich das Versteck der Leiche. Die Müllkippe in Sichtweite der Angehörigen ist auf der nach unten offenen Skala der Geschmacklosigkeiten wohl ein bislang kaum erreichter Tiefpunkt. Wenn wir bis dato über den Friedhof in Stadtkyll spekuliert haben, so lag hierin die Hoffnung begründet, der Täter habe die Ermordete wenigstens "anständig" begraben, soweit man hierbei davon sprechen kann. Wie es dazu kam, kann ich mir gerade so eben zusammenreimen: es mußte schnell gehen, die Jungs durften nicht gesehen werden und konnten nicht lange ohne plausible Erklärung verschwinden, und die Auswahl bei den zur Verfügung stehenden Transportmitteln war limitiert. Aber dann fast dreissig Jahre fast täglich an die eigene Schandtat erinnert zu werden und dies so lange auszuhalten, da muss man schon ein Verdrängungskünstler sein, und das gilt auch für den Helfer und jetzigen Zeugen.....
Ein diffiziles Thema dürften die von Dir angesprochenen zivilrechtlichen Ansprüche sein. Einen Anspruch des ungeborenen Kindes (bzw. dessen "Erben") kann ich mir nicht vorstellen, wohl aber, dass bei den berechtigten Ansprüchen der Angehörigen noch keine Verjährung eingetreten ist. Darüber hinaus dürften für die Gerichtskosten erhebliche Auslagen anfallen, so dass sich die Frage stellt, welche Ansprüche vorrangig zu bedienen sind, falls das Vermögen des Täters für die Begleichung aller Forderungen nicht ausreicht. Das alles natürlich immer unter der Voraussetzung, dass das Verbrechen nachgewiesen werden kann.
Im übrigen ist Bastian nicht nur der Autor herrlich zu lesender reviews, sondern auch die juristische Koryphäe in diesem Forum (ohne den anderen zu nahe zu treten), so dass Hoffnung auf Aufklärung zu diesen schwierigen Fragen besteht.

Einen schönen Abend und wünscht
Dir und allen anderen
Ludwig

bd-vogel>Ungeborene sind (wenig überraschend) natürlich nicht erbberechtigt.

Stimmt. Ein Mensch kann nur Träger von Rechten und Pflichten durch die Geburt werden.