In dem hier scheinbar noch nicht verlinkten Artikel der Süddeutschen Zeitung vom 25.03.2010 äußert der Bruder der Getöteten, daß er nicht restlos von der Schuld des Angeklagten überzeugt sei:


"...
Michel Herrmann, Ursulas älterer Bruder, äußerte sich nach der Urteilsverkündung erleichtert, dass dieser lange und für die Familie sehr belastende Prozess zu Ende sei. Seine Zweifel, ob der richtige Täter verurteilt wurde, habe der Prozess aber "leider nicht zerstreuen können". Andererseits sei er aber auch nicht von der Unschuld Mazureks überzeugt. Michael Herrmann hatte sich während der Hauptverhandlung wiederholt sehr kritisch zur Beweislage gegen Mazurek geäußert.

Insbesondere das Tonbandgerät sah er als bei weitem nicht so beweiskräftig an wie die Staatsanwaltschaft. "Wir haben uns keine Überzeugung gebildet, weder für noch gegen die Schuld des Angeklagten", sagte Herrmann nach der Verhandlung. Juristisch habe das Urteil "Hand und Fuß", eine endgültige Klärung könne man aber von einem Indizienprozess "bei so vielen Unwägbarkeiten" nicht erwarten.
..."


Und nun könnte man meinen, daß der Bruder des Opfers über den Umweg eines Zivilverfahrens bzgl. Schmerzensgeld den Fall auch strafrechtlich noch einmal aufrollen will:

augsburger-allgemeine.de vom 21.02.2015: Fall Ursula Herrmann Zweifel und Verzweiflung - Bruder verklagt den Verurteilten

Hier noch ein Beitrag mit Übersichtscharakter. http://www.merkur-online.de/bayern/ursul...icht-90225.html

Zitat von Heimo im Beitrag #104

---

Ich habe mir heute den Stern gekauft. Er enthält eine Story über den Bruder der Ermordeten, der jetzt den Täter auf Schmerzensgeld verklagen möchte. Der Bruder hat Zweifel an der Täterschaft des Verurteilten und will aufgrund dieses juristischen Kniffs den Fall neu aufrollen - gleich ob der bislang Verurteilte der Täter ist oder nicht.

---