Moin,

hier auch noch ein paar Infos :

http://nachrichten.t-online.de/mutmasslicher-moerder-schweigt-zu-bluttat-vor-fast-20-jahren/id_53680908/index?news

Das Urteil ist gefallen und lässt - mich zumindest - etwas fassunglos dreinblicken. Auf Grund der äußersten Brutalität der Tat kann ich ob des milden Urteils nur mit dem Kopf schütteln.


http://www.e110.de/index.cfm?event=page.detail&cid=2&fkcid=1&id=57403

ich kann den Unmut von TheWhite verstehen, das Urteil war mE nach der ersten Verurteilung des Mittäters aber zu erwarten. Zur juristischen Einordnung: Entweder das Gericht konnte keinen Tötungsvorsatz bei Tatbegehung nachweisen, weil die Täter nach ihren Aussagen das Opfer nicht töten wollten, sondern nur z.B. kampfunfähig machen wollten. Diese Einschätzung kann man jedoch wegen der Brutalität der Tat ausschließen.

Oder das Gericht konnte nicht nachweisen,- und dass ist wohl wahrscheinlich und so verstehe ich den oben verlinkten Artikel von Thomas- wer letztlich den tödlichen Stich dem Opfer versetzt hat. Dann muss ein Gericht in dubio pro reo zugunsten des Angeklagten nur auf Körperverletzung mit Todesfolge entscheiden.

Die Grenze ist jedoch hauchdünn. Der Fall weist Ähnlichkeiten mit Mord auf den Dortmunder Juwelier Francesco LaP. auf. Dort entschied das Gericht anders und verurteilte einen Täter zur lebenslanger Haft wegen Mordes. Wir werden sehen, ob dieses Urteil in Karlsruhe Bestand haben wird.