Vorab ein paar Infos zu dieser Ausgabe:

https://www.dwdl.de/nachrichten/69284/xy...eloeste_faelle/

http://www.quotenmeter.de/n/104517/bald-...chen-xy-geloest

https://www.fernsehserien.de/news/aktenz...e-ende-november

Aktuelle Presse zur morgigen Ausgabe:

http://www.aktiencheck.de/news/Artikel-Z...ne_FOTO-9245434

https://www.nordbuzz.de/kino-tv/aktenzei...r-10763005.html

http://www.digitalfernsehen.de/Zweite-So...n.172180.0.html

https://www.presseportal.de/pm/7840/4125804

Bei dem Fall mit dem Fußballfan ist mir aufgefallen, dass sie den Filmfall noch einmal neu gedreht haben. Während der Filmfall aus der XY-Sendung vom 12.08.2015 am Originalschauplatz (Bieberer Aussichsturm) gedreht wurde, war im Filmfall heute ein ganz anderer Turm zu sehen. Wieso hat man nicht einfach noch einmal den Film von 2015 gezeigt? Was kann hier der Hintergrund sein?

Die drei spektakulärsten Fälle waren das ja nicht gerade. Ausser beim Rhein-Ruhr-Ripper. Hier hätte ich mir aber mehr Fokus auf die Nacherzählung des Falles "Euorpatour in den Tod" gewünscht. Auch das der Täter seine Tante wohl ermordet hat wurde nicht mehr erwähnt.
Der Fall mit dme Fussballfan ist furchtbar trgaisch. Aber die Aufklärun ging doch trotz der Schwierigkeiten gut voran und ein Rätsel um den Täter gab es auch nicht.
Auch der Junkie, der die alte Frau tötete ist nur einer von vielen gleich gelagerten Fällen.
Es gab in der Vergangenheit rätselhaftere Fälle, die aufgeklärt worden. Aber hier spielen vielleicht auch Rechte, u..a Persönlichkeitsrechte von betroffenen und Tätern eine Rolle, ob man sowas zeigen darf.

Hallo lieber Ludwig,

der Fall Mareike G. kam schon im letzten Jahr in Aktenzeichen XY gelöst. Da müßtest Du nachschauen. Mir hat auch die Sendung gut gefallen.

Viele liebe Grüße Stefan

5,31 Millionen Zuschauer. Das sind ca. 500.000 Zuschauer weniger, als bei der ersten Sondersendung "Aktenzeichen XY gelöst".
Quelle: http://www.quotenmeter.de/n/105536/akten...lle-laesst-nach

@ Heimo
Dein "erster Fall" war chronologisch aber der zweite ;)

Ich bin seit dem 29.11.2018 neues Mitglied im Forum. Ich verfolge XY seit ich denken kann , mittlerweile seit einigen Jahren im Ausland.

Ich fand die Sendung persönlich sehr gelungen. Im Einzelnen sind die Vorredner schon im Detail auf die Sendung eingegangen. Died Psychologin hat mir persönlich etwas zu schnell gesprochen. Fachlich ist sie jedoch einwandfrei und eine Bereicherung in diesem speziellen Format "XY...gelöst" !

Ich möchte nur noch folgendes hinzufügen:
1. Schön, einmal wieder etwas von Hans-Georg Panczak zu hören. Er war die Off-Stimme im Fall Frank Gust. Seine Stimme kam im Zusammenhang mit der Darstellung und den Eigenschaften des Täters gut herüber. Hans-Georg Panczak hatte in den 70er Jahren einige Auftriite in den Filmfällen.
2. Ich persönlich mag die Erzählstimme der weiblichen Off-Sprecherin. Sie sollte auch in regulären XY-Sendungen zum Einsatz kommen. Warum sollte XY nicht wieder zur alten Tradition zurückkehren und zwei Sprecher, wie damals (Wolfgang Grönebaum und Isolde Thümmler) einsetzen ? Ich mag die Tonlage; die Stimme kommt in Spannungsmomenten gut ´rüber.
3. Der Kommissar im dritten FF war mir ebenfalls aus früheren Jahren bekannt. Nett wieder mal die älteren Schauspieler zu sehen. Weiss jemand, wie er heisst ?

Ich werde mich jetzt desöfteren im Forum melden und meinen Standpunkt zu den Sendungen wiedergeben. Gruss aus Nicaragua.

Interessante Sendung, den Fall mit dem Fußballfan hatte ich noch in Erinnerung, die beiden anderen waren mir entfallen. Wie bei ähnlichen Sendungen in der Vergangenheit wurden auch diesmal allerhand Fehler in die komplett neu gedrehten Filme eingebaut. So sah der Täter-Darsteller im FF 1 völlig anders aus als im Original-FF von 2015. Das Opfer wird mit vollem Namen genannt, aber für den Täter wird ein Pseudonym erfunden ("Peter Brecht"). Aber das Internet vergisst nichts.
Genau umgekehrt ist es in FF 2: Der Täter (Frank Gust) wird mit Klarnamen genannt, sein Opfer Kathy Thomson heißt nun "Mary Turner". Sogar ihr Gesicht aus dem Original-FF-Ausschnitt wird verpixelt, als ob nichts an sie erinnern soll. 1995 steigt sie auf niederländischem Gebiet in Gusts Wagen (ihre Leiche wird von einem Jogger gefunden), 2018 an der A3 westlich von Essen (diesmal wird sie von einer Radfahrerin gefunden). 2005 widmete sich der Spiegel dem Fall mit einem ausführlichen Artikel.. Eine humorige Note steuern die beiden "Kommissare" der Kripo Mönchengladbach bei, die sich alle paar Sekunden mit dem Vornamen anreden ("Ich weiß es nicht, Thomas" "Ich weiß nicht, Friedhelm").
Im dritten Fall ist der Täter genauso brutal, trifft hier aber auf besonders wehrlose Opfer. Die beiden filmischen Rekonstruktionen sind sich recht ähnlich, außer dass das Zuhause des Ehepaars in der 2018er Version etwas wohlhabender wirkte. In einem Organ des Bäckerhandwerks findet sich noch eine Reportage über die beiden aus glücklicheren Tagen.
Die weibliche Off-Sprecherin ist Hansi Jochmann. Hoffentlich hören wir sie noch häufiger bei XY!

@
LD-X 733

Genau umgekehrt ist es in FF 2: Der Täter (Frank Gust) wird mit Klarnamen genannt, sein Opfer Kathy Thomson heißt nun "Mary Turner". Sogar ihr Gesicht aus dem Original-FF-Ausschnitt wird verpixelt, als ob nichts an sie erinnern soll.

Das Recht an einem Bild geht an die Angehörigen (hier Erben) über.
Ohne Einwilligung ist das nicht so einfach.
Auch die Angehörigen des Täters, wie Ehefrau usw. haben ein Recht auf Persönlichkeitsschutz.


Wenn man sich in die Lage von nahen Angehörigen der Mordofer versetzt, so kann ich mehr als gut nachvollziehen, dass man es einem Millionen-Publikum nicht mehr mit Name, Bild usw. "vorführen" will. In dem äußerst brutalen Fall wohl mehr als verständlich. Das machen die Macher schon gut so!

Ob Personen nun mit Klarnamen oder Personen ohne Klarnamen genannt werden dürfen, hat das ZDF sicher genau juristisch geprüft. Im Fall von G. soll es sich ja um eine Person des öffentlichen Lebens handeln, wie es heißt. Damit darf man den Namen nennen.

zu #12:
Zur rechtlichen Seite: Soweit ich das beim flüchtigen Durchlesen des Kunsturheberrechtsgesetzes verstanden habe, geht das Recht am Bild nach dem Tod nur für 10 Jahre an die Angehörigen über. Da Frank Gust seinen ersten Mord 1994 begangen hat, war die Frist schon bei Erscheinen des Spiegel-Artikels 2005 abgelaufen. Ich lasse mich da aber gern eines Besseren belehren. Ehefrauen von Mördern lassen sich nicht selten scheiden und können dann meist relativ problemlos ihren Mädchennamen wieder annehmen (oder den Namen eines neuen Ehepartners). Das nähere Umfeld erfährt es idR trotzdem. Der Tratsch im Treppenhaus oder beim Friseur kümmert sich nicht um Pseudonyme, entfernte Links, "ein Mann", "ein 30jähriger" und all die anderen Täterverschleierungsmechanismen, die in den letzten 10, 20 Jahren stetig verfeinert wurden.

Was die "moralische" Seite betrifft: Ich wage nicht zu beurteilen, wie die Angehörigen von Mordopfern in dieser Frage denken, möchte aber an den Fall Ron Goldman erinnern. Er war 1994 zusammen mit Nicole Brown Simpson ermordet worden. (Ihr Ex-Mann OJ Simpson wurde im Strafprozess freigesprochen, im Zivilprozess dagegen verurteilt). In den ersten Tagen war in der Berichterstattung vor allem von Nicole die Rede, sie hatte als (Ex-) "Spielerfrau" eines der bekanntesten Football-Stars Amerikas einen hohen Nachrichtenwert. Goldman war zu dem Zeitpunkt völlig unbekannt und wurde meist nur als "a male companion" erwähnt. Das gefiel Goldmans Familie überhaupt nicht, sie suchte den Kontakt zu den Medien und bat darum, ihren toten Sohn und Bruder ebenso mit Bild und Namen zu erwähnen. Was dann auch geschah. Es ist also beileibe nicht so, dass Angehörige ihre ermordeten Familienmitglieder prinzipiell totschweigen wollen. Wie so häufig im Leben: die einen sagen so, die andern so.

@LD-X 733

Das ist das, was ich doch auch ausdrücken wollte.

Wenn ich mir z.B. vorstelle, dass einem Menschen Kopf und Hände abgeschlagen wurden...


Frank Gust nebst Mutter haben zahlreiche Interviews gegeben. Z.T. wurden Videos der Familie gezeigt. Das ist hinreichend bekannt.