|
|
|
Antworten
JB>Ich denke, um die Kritik am aktuellen Format und immer wieder neuen Experimenten zu verstehen, muss man zwei Dinge verstanden haben:
JB>1. Den Zweck der Sendung und
JB>2. Die Historie der Sendung
JB>Aussagen, wie dass RC "professioneller" als EZ sein soll, zeigt, dass mindestens einer der beiden Punkte nicht verstanden ist. EZ hat bekanntermaßen den Ablauf der Hauptsendung bis ins Letzte geplant und geprobt. RC stolpert durch eine hastig auswendig gelernte Moderation und was nicht mehr sitzt, wird improvisiert. Das kommt im Sportstudio sicher locker, bei XY nicht...
Diese Diskussion ist ja fast schon einen eigenen Thread wert, schließlich hat das Ganze nur noch sehr am Rande mit der Sendung vom 5.8.09 zu tun.
Zu deinen drei Punkten:
1. Der Zweck der Sendung ist doch nach wie vor seit 1967 gleich geblieben - die Verbrechensaufklärung. Interessant wird es allerdings bei der Überlegung, wie dieses Ziel am besten/ehesten erreicht werden kann. Und darüber gibt es sicher zum einen unterschiedliche Meinungen, zum anderen sicher auch Veränderungen im Laufe der mittlerweile ja schon über 40 Jahre. Aber solange man dieses Ziel als oberstes stellt und nicht versucht, "moderner" zu werden indem man den bunten, anspruchslosen Privatfunk kopiert (und das eigentliche Ziel der Sendung aus den Augen verliert) sollte die Verbrechensaufklärung mit xy im Jahr 2009 genauso gut bzw. genauso schlecht klappen wie 1967.
2. Die Historie ist vor allem in bezug auf die Zuschauer bzw. die Kritiker interessant. Hier in diesem Forum scheinen überwiegend Leute unterwegs zu sein, die (so wie ich ) schon ein paar Jährchen älter sind und somit die Sendung schon aus den 80ern oder gar 70ern kennen. Bei diesen Leuten spielt sicher ein gewisser Nostalgiefaktor eine Rolle, auch ist da sicher auch heute noch gefühlsmäßig "xy = Ede" verankert und diese Leute tun sich etwas schwerer mit Veränderungen/Neuerungen.
3. Ich hatte den Satz mit der nach meinem Empfinden größeren Professionalität von Cerne gegenüber Zimmermann eingeworfen, da ich mich schon früher an den vielen Sprechpausen und an den "ääähh"s und "öööhhhh"s von Zimmermann gestört habe, die immer so wirkten, als hätte er seinen Text nicht richtig gelernt. Keine Ahnung, ob das Absicht war und was damit bezweckt war, auf mich wirkte es auf jeden Fall unprofessionell und bisweilen anfängerhaft. Bei Cerne habe ich so etwas noch nie festgestellt, und deine Aussage, er "stolpere durch eine hastig auswendig gelernte Moderation" kann ich so gar nicht nachvollziehen.
JB>Ein Ende der Kritik wird es wohl erst geben, wenn man auch in der Redaktion und Regie die beiden og. Punkte verstanden hat.
Bist du der Meinung sie hätten sie nicht verstanden ? Wie begründest du das ?
JB>Die Sendung soll Verbrechen aufklären, dazu sind v.a. die Filmfälle spannend zu gestalten (damit sie möglichst viele sehen), aber auch informativ und sachlich sein (damit XY sich vom sonstigen Prime Time Schrott differenziert), wie es in den letzten 30 Jahren erarbeitet wurde.
Schön und sehr zutreffend zusammengefaßt.
JB>Schönen Gruß aus der Zielgruppe
Bei xy dürften eigentlich ALLE zur Zielgruppe gehören, und nicht nur die für die Werbewirtschaft angeblich so wichtigen Leute zwischen 14 und 49. Insofern gehören wir alle zur Zielgruppe - von 0 - 99, denn jeder kann "den oder die Täter" gesehen haben.
JB>1. Den Zweck der Sendung und
JB>2. Die Historie der Sendung
JB>Aussagen, wie dass RC "professioneller" als EZ sein soll, zeigt, dass mindestens einer der beiden Punkte nicht verstanden ist. EZ hat bekanntermaßen den Ablauf der Hauptsendung bis ins Letzte geplant und geprobt. RC stolpert durch eine hastig auswendig gelernte Moderation und was nicht mehr sitzt, wird improvisiert. Das kommt im Sportstudio sicher locker, bei XY nicht...
Diese Diskussion ist ja fast schon einen eigenen Thread wert, schließlich hat das Ganze nur noch sehr am Rande mit der Sendung vom 5.8.09 zu tun.
Zu deinen drei Punkten:
1. Der Zweck der Sendung ist doch nach wie vor seit 1967 gleich geblieben - die Verbrechensaufklärung. Interessant wird es allerdings bei der Überlegung, wie dieses Ziel am besten/ehesten erreicht werden kann. Und darüber gibt es sicher zum einen unterschiedliche Meinungen, zum anderen sicher auch Veränderungen im Laufe der mittlerweile ja schon über 40 Jahre. Aber solange man dieses Ziel als oberstes stellt und nicht versucht, "moderner" zu werden indem man den bunten, anspruchslosen Privatfunk kopiert (und das eigentliche Ziel der Sendung aus den Augen verliert) sollte die Verbrechensaufklärung mit xy im Jahr 2009 genauso gut bzw. genauso schlecht klappen wie 1967.
2. Die Historie ist vor allem in bezug auf die Zuschauer bzw. die Kritiker interessant. Hier in diesem Forum scheinen überwiegend Leute unterwegs zu sein, die (so wie ich
) schon ein paar Jährchen älter sind und somit die Sendung schon aus den 80ern oder gar 70ern kennen. Bei diesen Leuten spielt sicher ein gewisser Nostalgiefaktor eine Rolle, auch ist da sicher auch heute noch gefühlsmäßig "xy = Ede" verankert und diese Leute tun sich etwas schwerer mit Veränderungen/Neuerungen. 3. Ich hatte den Satz mit der nach meinem Empfinden größeren Professionalität von Cerne gegenüber Zimmermann eingeworfen, da ich mich schon früher an den vielen Sprechpausen und an den "ääähh"s und "öööhhhh"s von Zimmermann gestört habe, die immer so wirkten, als hätte er seinen Text nicht richtig gelernt. Keine Ahnung, ob das Absicht war und was damit bezweckt war, auf mich wirkte es auf jeden Fall unprofessionell und bisweilen anfängerhaft. Bei Cerne habe ich so etwas noch nie festgestellt, und deine Aussage, er "stolpere durch eine hastig auswendig gelernte Moderation" kann ich so gar nicht nachvollziehen.
JB>Ein Ende der Kritik wird es wohl erst geben, wenn man auch in der Redaktion und Regie die beiden og. Punkte verstanden hat.
Bist du der Meinung sie hätten sie nicht verstanden ? Wie begründest du das ?
JB>Die Sendung soll Verbrechen aufklären, dazu sind v.a. die Filmfälle spannend zu gestalten (damit sie möglichst viele sehen), aber auch informativ und sachlich sein (damit XY sich vom sonstigen Prime Time Schrott differenziert), wie es in den letzten 30 Jahren erarbeitet wurde.
Schön und sehr zutreffend zusammengefaßt.
JB>Schönen Gruß aus der Zielgruppe
Bei xy dürften eigentlich ALLE zur Zielgruppe gehören, und nicht nur die für die Werbewirtschaft angeblich so wichtigen Leute zwischen 14 und 49. Insofern gehören wir alle zur Zielgruppe - von 0 - 99, denn jeder kann "den oder die Täter" gesehen haben.
Hallo,
ich habe mich mal hier durch diverse Threads durchgelesen...und habe auch einiges zu meckern ;-)
Besteht ein Großteil der Forumsmitglieder eigentlich in Nostalgie-Anhänger der alten Sendung unter Eduard Zimmermann ???
Das trifft nicht auf alle zu...Ihr wisst sicher, wen ich damit meine.
Gut, einige Einwände gegen die Sendung von Anfang August kann ich ja nachvollziehen...aber, liebe Leute, übertreibt ihr nicht ein wenig ???
Na
...nicht ein wenig ???
Gut, der letzte Fall, der in einem etwas 'frivolen' Umgangston dargestellt wurde...aber muss man eigentlich jeden Fall immer gleich darstellen ??? Nach dem gleichen Muster ??? Wirklich ???
Ich fand die letzte Sendung übrigens gut und rundum gelungen.
Wäre mal schön, wenn man mal etwas mehr konstruktive Kritik hier lesen würde. Eine Standart-Heiligenverehrung ist auf Dauer nicht ratsam.
Ansonsten gefällt mir die Seite recht gut.
Mit sportlichen Grüßen und viel Spass noch hier
ich habe mich mal hier durch diverse Threads durchgelesen...und habe auch einiges zu meckern ;-)
Besteht ein Großteil der Forumsmitglieder eigentlich in Nostalgie-Anhänger der alten Sendung unter Eduard Zimmermann ???
Das trifft nicht auf alle zu...Ihr wisst sicher, wen ich damit meine.
Gut, einige Einwände gegen die Sendung von Anfang August kann ich ja nachvollziehen...aber, liebe Leute, übertreibt ihr nicht ein wenig ???
Na
...nicht ein wenig ???Gut, der letzte Fall, der in einem etwas 'frivolen' Umgangston dargestellt wurde...aber muss man eigentlich jeden Fall immer gleich darstellen ??? Nach dem gleichen Muster ??? Wirklich ???
Ich fand die letzte Sendung übrigens gut und rundum gelungen.
Wäre mal schön, wenn man mal etwas mehr konstruktive Kritik hier lesen würde. Eine Standart-Heiligenverehrung ist auf Dauer nicht ratsam.
Ansonsten gefällt mir die Seite recht gut.
Mit sportlichen Grüßen und viel Spass noch hier
Aber wer glaubt, dass wir jede neue XY-Folge pauschal schlechtreden, sollte sich wirklich mal die Zeit nehmen, um vergangene Postings durchzulesen.
Da hat Cheffe allerdings recht - eine Stärke dieser Seite hier war immer, daß Kritik begründet und sachlich vorgetragen worden ist, und das wird auch so bleiben. Insofern auch volle Zustimmung zu Heimos Antwort auf die jüngsten Bemerkungen ("Heiligenverehrung" usw. - sorry aber was für ein Schmarrn
)
Abwesenheitsbedingt hab ich selbst die Sendung vom 5.8.2009 noch gar nicht ganz gesehen - ich fürchte allerdings, basierend auf den Teilen, die ich schon kurz anschauen konnte, daß man hier tatsächlich einiges von den guten Fortschritten der zurückliegenden Sendungen wieder über Bord geworfen hat... das fänd ich mehr als schade, denn zuletzt (siehe die Reviews für Ende 2008 und die ersten Sendungen 2009) gabs doch Grund zur Hoffnung, daß man die Talsohle hinter sich gelassen hatte.
Na, mal gucken - sobald ich alles angesehen habe, kommt wie üblich ein detailliertes Review. (Gilt auch für die anderen, die noch ausstehen).
Viele Grüße,
Bernhard.
Da hat Cheffe allerdings recht - eine Stärke dieser Seite hier war immer, daß Kritik begründet und sachlich vorgetragen worden ist, und das wird auch so bleiben. Insofern auch volle Zustimmung zu Heimos Antwort auf die jüngsten Bemerkungen ("Heiligenverehrung" usw. - sorry aber was für ein Schmarrn
) Abwesenheitsbedingt hab ich selbst die Sendung vom 5.8.2009 noch gar nicht ganz gesehen - ich fürchte allerdings, basierend auf den Teilen, die ich schon kurz anschauen konnte, daß man hier tatsächlich einiges von den guten Fortschritten der zurückliegenden Sendungen wieder über Bord geworfen hat... das fänd ich mehr als schade, denn zuletzt (siehe die Reviews für Ende 2008 und die ersten Sendungen 2009) gabs doch Grund zur Hoffnung, daß man die Talsohle hinter sich gelassen hatte.
Na, mal gucken - sobald ich alles angesehen habe, kommt wie üblich ein detailliertes Review. (Gilt auch für die anderen, die noch ausstehen).
Viele Grüße,
Bernhard.
bd-vogel>Aber wer glaubt, dass wir jede neue XY-Folge pauschal schlechtreden, sollte sich wirklich mal die Zeit nehmen, um vergangene Postings durchzulesen.
bd-vogel>Da hat Cheffe allerdings recht - eine Stärke dieser Seite hier war immer, daß Kritik begründet und sachlich vorgetragen worden ist, und das wird auch so bleiben. Insofern auch volle Zustimmung zu Heimos Antwort auf die jüngsten Bemerkungen ("Heiligenverehrung" usw. - sorry aber was für ein Schmarrn )
bd-vogel>Viele Grüße,
bd-vogel>Bernhard.
Richtig. Die Kritik ist sachlich. In vielen anderen Foren geht es unsachlicher vor.
Aber sie kommt mir nicht richtig 'frei' und 'neutral' rüber, als wenn einige hier noch nicht bemerkt haben, dass wir im Jahre 2009 leben und nicht im Jahre 1979.
Du schreibst z.B. an vielen Stellen: 'Das ist XY, wie wir es mögen!'
Wer ist denn bitte °wir°?
Einen lieben Gruß
Yvonne
bd-vogel>Da hat Cheffe allerdings recht - eine Stärke dieser Seite hier war immer, daß Kritik begründet und sachlich vorgetragen worden ist, und das wird auch so bleiben. Insofern auch volle Zustimmung zu Heimos Antwort auf die jüngsten Bemerkungen ("Heiligenverehrung" usw. - sorry aber was für ein Schmarrn
) bd-vogel>Viele Grüße,
bd-vogel>Bernhard.
Richtig. Die Kritik ist sachlich. In vielen anderen Foren geht es unsachlicher vor.
Aber sie kommt mir nicht richtig 'frei' und 'neutral' rüber, als wenn einige hier noch nicht bemerkt haben, dass wir im Jahre 2009 leben und nicht im Jahre 1979.
Du schreibst z.B. an vielen Stellen: 'Das ist XY, wie wir es mögen!'
Wer ist denn bitte °wir°?
Einen lieben Gruß
Yvonne
 Besucher
0 Mitglieder und 6 Gäste sind Online Besucherzähler Heute waren 6 Gäste online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1807
Themen
und
20993
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |