Am 28.11.2012 war der Fall Maria Baumer noch als Verschwindensfall in der XY-Sendung.

Seit dem 26. Mai 2012 war sie spurlos verschwunden.
Auch Marias Verlober war damals live Studio anwesend. Er war auch in einer gefilmten Sequenz zu sehen, in der er seine Version der Ereignisse sowie seine timeline präsentierte.

10 Monate nach der XY-Sendung dann die traurige Gewissheit: Am 8. September 2013 fanden Pilzsammler Knochen im Kreuther Forst bei Bernhardswald, nicht weit entfernt vom Reiterhof, an dem Maria am 25. Mai 2012 zusammen mit ihrem Verlobten beim einem Grillabend war.
Die Untersuchung der Knochen ergab, dass es sich Maria Baumers Leiche handelte, die dort vergraben worden war.

Seither überschlugen sich die Ereignisse: wenige Tage nach dem Knochenfund wurde der Verlobte unter dringendem Tatverdacht verhaftet. Bis vor wenigen Tagen saß er in U-Haft.

Am 1. Oktober war die erste Haftbeschwerde seines Verteidigers als unbegründet verworfen worden. Der Anwalt reichte daraufhin erneut Haftbeschwerde ein, die zunächst vom Landgericht Regensburg zu prüfen war. Die Zweite Strafkammer revidierte bei der erneuten Prüfung ihre Auffassung.


Für die Staatsanwaltschaft Regensburg bleibt der Verlobte trotz Haftentlassung weiter verdächtig:

Zitat

---

"Seine Unschuld ist aber laut Staatsanwaltschaft Regensburg weiter fraglich. "Der Beschuldigte ist weiter verdächtig." Das Landgericht könne zwar den Zusatz "dringend" aufheben und den Verlobten so aus der Haft entlassen - "aber das hat keinen Einfluss auf unsere Ermittlungen", sagt der stellvertretende Sprecher der Staatsanwaltschaft. Die Ermittlungen gehen weiter."

---

http://www.augsburger-allgemeine.de/baye...id27673312.html

http://www.augsburger-allgemeine.de/baye...id27673312.html

Zitat

---

Staatsanwaltschaft: Verlobter bleibt trotz Haft-Entlassung verdächtig

Der Verlobte der toten Maria Baumer ist weiter im Visier der Staatsanwaltschaft Regensburg. Aufgrund einer Entscheidung des Landgerichts musste er aus der Haft entlassen werden.

Der Fall der getöteten Maria Baumer hatte bundesweit für Schlagzeilen gesorgt. Trotz seiner Entlassung aus der Haft ist ihr Verlobter laut Staatsanwaltschaft weiter verdächtig.
Foto: Rene Priebe, dpa

Der Verlobte der toten Maria Baumer ist auf Beschluss des Landgerichts aus der Untersuchungshaft entlassen worden. Seine Unschuld ist aber laut Staatsanwaltschaft Regensburg weiter fraglich. "Der Beschuldigte ist weiter verdächtig." Das Landgericht könne zwar den Zusatz "dringend" aufheben und den Verlobten so aus der Haft entlassen - "aber das hat keinen Einfluss auf unsere Ermittlungen", sagt der stellvertretende Sprecher der Staatsanwaltschaft. Die Ermittlungen gehen weiter.

---

Zitat von Heimo im Beitrag #3

---

Gibt es einen Grund, warum dieselbe Quelle zweimal in kurzer Zeit in aufeinanderfolgenden Postings verlinkt werden und recht identische Textauszüge in diesen Thread kopiert werden?

---

Folgendes dürfte für die Kripo ebenfalls von besonderem Interesse gewesen sein:

Oberpfalz-Netz vom 05.08.2013:
"In den vergangenen Wochen waren Marias Facebook-Accounts mehrmals aktiviert gewesen. In diesem Zusammenhang hat unsere Zeitung erfahren, dass auch verschiedene Personen aus Marias Umfeld Mails von Maria erhalten haben. Treibt hier jemand ein böses Spiel mit den Angehörigen?" (Zitat Ende)

http://www.oberpfalznetz.de/nachrichten ... 0,1,0.html

Die Person, welche in den Wochen vor dem 5. August 2013 Marias Facebook-Accounts mehrmals aktivierte und angebliche Mails von Maria an Personen aus Marias Umfeld verschickte muss:

a) Marias Facebook-Passwort gekannt haben (oder Zugang zu Marias PC mit ihrem gespeicherten Fb-Passwort gehabt haben).
b) Interesse daran gehabt haben, die Adressaten der Mails glauben zu machen, dass Maria lebt.

Der Personenkreis, auf den sowohl Bedingung a) wie auch Bedingung b) zutrifft, dürfte entsprechend eingeschränkt sein.

Die IP-Adresse(n) der versandten Mails wird die Kripo ebenfalls genau studiert haben. Falls der Schreiber sie nicht verborgen hat. Aber vielleicht können Experten der Kripo verborgene IP-Adressen trotzdem herausbekommen.

Hast Du den vollständigen Link nochmal zur Hand?

Zitat von SdB im Beitrag #6

---

Hast Du den vollständigen Link nochmal zur Hand?

---

Von Beginn an war im (damals noch Vermisstenfall) Maria Baumer eine Sache sehr auffällig: Die unterschiedlichen Zeitangaben, die offensichtlich alle vom Verlobten stammten.
Zitat aus der offiziellen Seite der Bayerischen Polizei vom 7. Juli 2012:
"REGENSBURG. Seit dem 26.05.2012 unbekannten Aufenthalts ist die 26-jährige Maria Baumer aus Regensburg.
Den letzten unmittelbaren Kontakt mit Angehörigen hatte die Frau an diesem Tag gegen 09.00 Uhr."
http://www.polizei.bayern.de/fahndung/p ... tml/159844
[* die Seite lässt sich inzwischen nicht mehr aufrufen, da es kein Vermisstenfall mehr ist].

Hier ist von "letztem unmittelbaren Kontakt Marias mit Angehörigen gegen 09.00 Uhr" die Rede.

Fest steht auch, dass es Marias Verlobter war, der sie als vermisst meldete. Woraus man folgern kann, dass die Zeitangabe, die er bei der Polizei machte: "'gegen 9 Uhr" - ebenfalls von Verlobten stammt.

"Letzter unmittelbarer Kontakt Marias mit Angehörigen gegen 9 Uhr": "mit Angehörigen" dürfte sich auf den Verlobten beziehen, da kein anderer Angehöriger Marias jemals behauptet hat, mit ihr zu diesem Zeitpunkt noch Kontakt gehabt zu haben.

Auffällig war aber nun, dass die Zeitangaben des Verlobten, die er in der XY-Sendung vom 28.11.12 machte, sich ENTSCHEIDEND GEÄNDERT hatten:
Dort war plötzlich nicht mehr von einem letzen Kontakt Marias mit Angehörigen gegen 9 Uhr die Rede - stattdessen behauptete der Verlobte, an jenem Tag schon gegen 7:15/7:30 die gemeinsame Wohnung zum Joggen verlassen zu haben. Spätestens nach der XY-Sendung dürften wegen dieser Widersprüche bei der Regensburger Kripo die Alarmglocken geschrillt haben ...

Weitere Widersprüche in den Aussagen des Verlobten zu den Umständen von Marias Verschwinden: aus einer 'sms', die Maria ihm angeblich geschickt hatte, wurden später auf einmal '2 Anrufe auf dem Festnetz'; auch wich seine Darstellung, die er in der Sendung des Bayerischen Fernsehens (11. Sept. 2012) gab, in einem entscheidenden Punkt von dem ab, was er 2 Monate später in der XY-Sendung erzählte: in der BR-Sendung erwähnte er nämlich noch mit keinem Wort die sogenannte "Auszeit", welche Maria angeblich nehmen wollte; er drückte sich vielmehr wesentlich 'vager' aus.

E sieht so aus, als habe er seine Version im Nachhinein "ausgeschmückt", um sie überzeugender klingen zu lassen.

Am 8. September 2013 fanden Pilzsammler Knochen von Maria Baumers skelettierter Leiche in einer Grube im Kreuther Forst, ca 10 km südlich vom Reiterhof, auf dem Maria am 25. Mai 2012 (also am Vorabend ihres "Verschwindens") zusammen mit ihrem Verlobten, seinem Bruder (ihm gehört der Reiterhof) und und dessen Frau auf einem Grillabend war.
Mit dem Knochenfund nicht weit entfernt vom Reiterhof fiel die Geschichte des Verlobten in sich zusammen, welche er der Polizei gegenüber erzählt hatte, als er Maria als vermisst meldete.

Seine Version (von ihm selbst in der XY-Sendung vom 28.11.12 präsentiert) war nämlich gewesen, dass Maria am Morgen des 26. Mai 2012, nachdem er um 10 Uhr von einer fast 3stündigen (!) Joggingtour in die gemeinsame Wohnung in Regensburg zurückkehrte, "verschwunden" war; erst 4 Stunden später, um 14 Uhr, habe sie sich telefonisch bei ihm gemeldet, gesagt, sie sei in Nürnberg und brauche eine "Auszeit".
Um 16:30 habe sie sich ein zweites Mal telefonisch gemeldet, gesagt, dass sie nach Hamburg fahre, am Pfingstmontag (28.05.12) zurückäme, und dass sie sich keine Sorgen machen sollten.

Auch habe er in den nächsten Tagen in Marias Nachttisch, versteckt unter Wäschestücken, ihren Verlobungsring gefunden.

Wie im obigen Post erwähnt, waren bereits in den ersten Aussagen des Verlobten zu Uhrzeit und Umständen von Marias Verschwinden Widersprüche aufgetaucht. Schon da stimmte etliches nicht zusammen.

Da Marias Leiche vergraben worden war und sich auf den Knochen Löschkalk befand, wurde Suizid ausgeschlossen und von einem Tötungdelikt ausgegangen. Einge Tage später wurde der Verlobte wegen dringenden Tatverdachts des Totschlags in U-Haft genommen.

Seine Geschichte, welche implizierte, dass Maria damals freiwillig verschwunden sei, war somit in sich zusammengestürzt.
War sie eine Ablenkungsmanöver gewesen, um die Polizei in die Irre zu führen?

Die Nähe des Leichenfundorts zu dem Ort, an dem Maria sich am am Vorabend ihres Verschwindens zusammen mit ihrem Verlobten aufgehalten hatte, trug als weiterer Faktor dazu, den Verlobten als dringend verdächtig anzusehen, Maria Baumer getötet zu haben.

Nachdem die erste von CFs Verteidiger eingereichte Haftbeschwerde von der 2. Strafkammer noch als unbegründet zurückgewiesen worden war, wurde der Verlobte zwei Wochen später überraschend aus der U-Haft entlassen:


http://www.wochenblatt.de/nachrichten/r ... 172,209541

Zitat:

Zitat

---

Ungewöhnlich sei, so Haizmann (CFs Anwalt], dass genau die Kammer, die noch vor zwei Wochen eine Haftbeschwerde als unbegründet zurückgewiesen habe, nun einer weiteren Beschwerde stattgebe. Eventuell liege dies an der aktuellen personellen Zusammensetzung der Kammer. Denn der Präsident der 2. Strafkammer sei bei der ersten Entscheidung noch im Urlaub gewesen, an der aktuellen Entscheidung habe er dann mitgewirkt.

---

Wenn der Präsident der 2. Strafkammer gerade aus dem Urlaub zurückkam, muss man sich jedoch die Frage stellen, ob er überhaupt die Zeit hatte, den Fall genauer zu studieren.
Oder die generelle Frage an juristisch Bewanderte: Wieviel Zeit bleibt Präsidenten von Strafkammern überhaupt, Fälle, die auf ihrem Tisch landen, detailliert zu studieren?

Die Argumentation, auf welche der Rechsanwalt des Verlobten sine Haftbeschwerde stützte, lautet folgendermaßen:
http://www.augsburger-allgemeine.de/bay ... 51842.html

Zitat:

Zitat

---

"Der Verteidiger des 28-Jährigen hatte seine Beschwerde vor allem auf zwei Säulen gestützt. «Es konnte nicht festgestellt werden, ob die Frau umgebracht wurde. Die Umstände ihres Todes sind gänzlich unbekannt», sagte Rechtsanwalt Michael Haizmann der Deutschen Presse-Agentur am Mittwoch. Zudem fehle das Motiv: «Die beiden hatten eine harmonische Beziehung und wollten heiraten.»

---

Aber sind diese 'Säulen' überhaupt tragfähig?

Zitat

---

"Es konnte nicht festgestellt werden, ob die Frau umgebracht wurde.",

---

Warum aber Marias Leiche vergraben und mit Löschkalk bestreut, damit der Verwesungsprozess schneller geht?
Selbst der RA wird nicht bestreiten können, dass die Person, welche Marias Baumers Leiche auf diese Art verschwinden ließ, ganz offensichtlich verhindern wollte, dass sie gefunden wird. Aus welchem Grund?

Der berühmte Rechtsmediziner Wolfgang Eisenmenger, zum Fall Maria Baumer befragt, antwortete, dass einiges auf eine Tötungsdelikt hindeutet:
Zitat:http://www.mittelbayerische.de/nachricht...mer.html#964811

Zitat

---

[W. Eisenmenger]: "Ein Leichnam an einer abgelegenen Stelle im Wald spricht auch nicht für einen Unglücksfall."

---

Noch dazu ein VERGRABENER Leichnam, an dem sich LÖSCHKALK befand!

Was das fehlende Motiv angeht, Haizmanns 'zweite Säule':

Zitat

---

«Die beiden hatten eine harmonische Beziehung und wollten heiraten.»

---

So 'harmonisch', dass Maria - laut Aussage seines eigenen Mandanten! - an jenem Morgen Knall auf Fall die gemeinsame Wohnung verließ, ihn später anrief und ihm sagte, dass sie eine "Auszeit" brauche?
Auch ihren Verlobungsring habe er einige Tage später unter Wäschestücken versteckt in der Nachttischschublade gefunden.

Der Rechtsanwalt unterläuft ja die Version seinen eigenen Mandanten. Hält er das wirklich für eine 'Säule' in seiner Argumentation?

Nicht nur die überlange Joggingtour (2,5 bis 2,75 Stunden!) des Verlobten ist unglaubwürdig - seine überlange Wartezeit - 4 Stunden nach seiner 'Rückkehr' um 10 Uhr, bis um 14 Uhr (Marias erstem 'Telefonanruf') ist ebenfalls unglaubwürdig.

Man versetze sich da mal hinein: man kommt um 10 Uhr morgens vom Joggen zurück, und der/die Lebensgefährte/gefährtin ist aus der Wohnung verschwunden. Zuerst denkt man vielleicht noch, er/sie ist schnell noch was besorgen gegangen (und selbst dann hinterlässt man häufig für den anderen eine kurze Nachricht auf einem Zettel).
Wenn aber über eine Stunde verstreicht, ohne das der andere wieder auftaucht - sitzt man dann weitere drei Stunden da und unternimmt - nichts?
Wird man da nicht so unruhig und besorgt, dass man sich ans Telefon hängt und bei Familienmitgliedern und Freunden nachfragt?
Hätte der Verlobte nicht schon viel eher bei der Familie und bei Freunden anrufen und nachfragen können, ob Maria vielleicht bei ihnen ist?
Warum hat er so lange gewartet??

Der Verlobte in der XY-Sendung: vom 28.11.2012:
0:53:21

"Bin am Samstag gegen 7 Uhr aufgestanden, hab kurz 'n Frühstück für mich hergere- richtet, weil Maria noch ausgeschlafen hat, und bin dann eben gegen 7:15/7:30 aus der Wohnung." (ZItat Ende)

[Anmerkung zur Körpersprache: während seiner Ausführungen schüttelt er fast ständig den Kopf].

Er fährt fort:

"Gegen 10 bin ich dann [macht eine ganz kurze Sprechpause] zurückgekommen vom Joggen [schluckt hörbar] - und das erste, das mir aufgefallen ist - äm - ist, dass Maria nicht mehr da war. Sie is vorher noch auf der rechten Seite im Bett gelegen." (Zitat Ende)

Maria ist "vorher" noch im Bett gelegen? Es waren doch aber laut seiner Aussage fast drei Stunden vergangen, seit er die Wohnung verließ! Warum sollte Maria um diese Zeit denn noch im Bett liegen??

Hier seine Schilderung, als 'Maria zum ersten Mal gegen 14 Uhr aus Nürnberg anrief':
"Sie hat mir dann eben auch bloss ganz, ganz knappe Antworten gegeben: dass sie eben - äh - in Nürnberg is, und dass sie 'ne Auszeit braucht." (Zitat Ende)

'Marias zweiten Anruf gegen 16:30' schildert er so: [nach der Filmeinspielung, wo Maria sagt, dass sie nach Hamburg fährt]:
"... und sie kommt am Montag wieder zurück, am Pfingstmontag, und wir sollen uns keine Sorgen machen, des war ihre Hauptaussage, und mehr Fragen hat sie mir nicht beantwortet." (Zitat Ende)


Im Vergleich dazu ca. zwei Monate vorher (BR-Abendschau vom 11.09.12): seine nervöse Schilderung von Marias angeblichem Anruf aus Nürnberg:

[Auch hier auffallend sein Kopfschütteln zu seinen Ausführungen]

"Für mich hat's den Eindruck gmacht, als ob's ihr eben nicht gut geht [zieht Luft durch die Nase ein, setzt neu zum Sprechen an] - und sie hat dann nur gsagt, dass sie eben in Nürnberg is und [ macht kurze Sprechpause] ... ja, und i hab halt gsagt [stößt einen kurzen Laut hervor, der sich wie "(t)eh" anhört] - wa... [bricht das Wort ab] - ob - also gfragt, nachgefragt, was, was, ob was passier... [bricht das Wort ab], was los is, ob was ... [bricht den Satz ab, atmet hörbar ein] - aber da konnt sie gar net drauf antworten, richtig." (Zitat Ende)

http://www.br.de/nachrichten/oberpfalz/m...er-tot-100.html

Zweimal bricht er einen Satz ab, in dem die Wortkombination "was passiert" vorgekommen wäre.
Er erwähnt hier auch NICHTS von einer "Auszeit", die Maria nehmen wollte.

Hier äußerte sich der Verlobte dazu, warum er seinen Verlobungsring abnahm. (Sendung des Bayerischen Fernsehens vom 11. September 2012, 15 Wochen nach Marias Verschwinden):

http://www.br.de/nachrichten/oberpfalz/ ... u-102.html
("Verlobter den Tränen nahe").


Der Verlobte im September 2012:

Zitat

---

"Ich hab die ersten vier Wochen den Verlobungsring weiter getragen ghabt, und irgendwann, es wa - [bricht ab] - es is halt, wenn ma jeden - [bricht ab] - immer, wenn ma ständig am, am Finger den Ring hat [berührt kurz mit den Fingern der rechten Hand den Ringfinger der linken, wo sich der Ring befunden hatte] - und ständig erinnert wird. Des ge - [bricht ab] - da war'n Punkt, da ging des einfach nimmer. Ich hätt net gedacht - aber, dass des so is, aber - [stößt einen 's'-ähnliche Laut aus] - da war 'n Punkt, da, da hab i g'sa - gsagt, ich muss den jetz runtertun, und ... [bricht mit stockender Stimme, den Tränen nah, ab].

---