Hallo liebe XY-Freunde,

hier schon mal ein Vorgeschmack auf die Märzsendung:

Schock in der Mittagspause: Während die Mitarbeiter im Juweliergeschäft Mittagspause machen, stürmen plötzlich maskierte Räuber herein – obwohl das Geschäft abgeschlossen war.

Drei Räuber auf der Flucht: Ein chinesischer Gastwirt wird spätabends im Garten seines Hauses überfallen und verletzt. Auf der Flucht lassen die drei Täter allerdings einige Dinge zurück.

Grusel-Fund an der Autobahn: Waldarbeiter entdecken eine skelettierte Leiche. Eine harte Nuss für die Kripo, denn ihre Identität konnte bis heute nicht ermittelt werden.

Perfider Überfall: Ein Autofahrer reagiert auf die Hilferufe eines Unbekannten. Er stoppt seinen Wagen, steigt aus und wird im nächsten Moment niedergeschlagen und beraubt.

Frau seit 10 Jahren verschwunden Die Ermittler haben keine Zweifel. Die 18jährige Bürokauffrau wurde getötet. Doch wo ist ihre Leiche? Und wer ist der Täter?


Viele Grüße Stefan

Dieser Fall (unbekannte Tote)wird dann zum ersten Mal bei XY behandelt.
So denn, einen schönen Gruß von schildi

Hallo Heimo, Bitteschön, kein Problem.
So denn, einen schönen Gruß von schildi

Hallo lieber Heimo und lieber Schildi,

Ich danke Euch beiden sehr für diese Informationen. Der Fall der unbekannten toten wurde auf jeden Fall im letzten Jahr im Maintower Kriminalreport behandelt in HR 3 behandelt. Diese Sendung gibt es ja jetzt fast wieder jeden Sonntag auf hr 3. Zeitgleich dann auch auf rbb der Krimiinalreport und um 19:50 wieder auf MDR Kripo live.

Ich wünsche Euch noch einen schönen und hoffentlich sonnigen Sonntag.

Viele liebe Grüße Stefan

auch der Fall Rebecca aus Berlin, der ja z. Zt. in der Presse ausführlich diskutiert wird, wird Gegenstand der Sendung sein. Die Polizei hat heute eine Öffentlichkeitsfahndung gestartet.

https://www.derwesten.de/panorama/rebecc...d216510285.html

Eine ordentliche Ausgabe. Und bei den Chinesen gab es statt Suppe Reis :-D

Freunde, ich bin mir ziemlich sicher, dass ich das Foto von der unbekannten Tote schonmal gesehen habe. Aufgrund meines Alters kenne ich xy vor 2010 nur aus YouTube. Aus dem Post von Heimo und Schildi glaube ich herauszulesen, dass die beiden das Foto von der Toten auch schonmal gesehen haben. Beide schließen xy aus, könnt ihr vielleicht sagen, wo und vtl. in welcher Sendung ihr das Foto gesehen habt? Wie gesagt, ich bin mir sicher, das Foto schonmal im TV gesehen zu haben.
Krass war der erste Fall. Warum wird ein Opfer enthauptet? Unfassbar

Und warum wird immer so viel verfremdet bei xy? Beim Raubüberfall auf dem Restaurantbesitzer war vom außen nicht erkennbar, dass es ein McDonalds war. Aber aufgrund der Innenaufnahmen im FF und in der Nachbesprechung war klar, dass es ein McDonalds war. Gerade wenn man Zeugen ansprechen will, finde ich die genaue Location schon für wichtig.

Gespannt bin ich, was im Fall Rebecca herauskommt. Allerdings war die Vorstellung in der Sendung dürftig. Diese Informationen aus der Sendung war bereits in der Presse nachzulesen. Da hätte ich mir etwas mehr Informationen gewünscht über die Ermittlungsergebnisse.

Und warum wird immer so viel verfremdet bei xy?

Das ist der ZDF-Verfremdungswahn.
Das war schon früher so: Da saßen die Protagonisten bei Vorsicht Falle unverkennbar in einem VW Bulli (gab damals ja auch fast nichts Vergleichbares) bei dem das Suppenteller-große VW-Zeichen abgeklebt war...
Ähnlich auch, die Kennzeichen mit den Umlauten heutzutage... da fand ich es früher echt gruselig, als unbekannte Zahlen und Buchstaben nur verpixelt dargestellt wurden (lange bevor es dieses Wort überhaupt gab).
Kontraproduktiv wird es, wenn man so krampfhaft versucht die Tatorte unkenntlich zu machen, dass es die Fahndung behindert (z.B. Serie von Netto-Überfällen).
Grund wird die Angst vor irgendwelcher Schleichwerbung, Negativ-Werbung, Product Placement, Persönlichkeitsrechten und Schadenersatzklagen aller Art sein.

JB

Der Fall Mandy Müller ist wohl zugunsten des aktuellen Falls Rebecca verschoben worden.

JB

Eine der besten XY-Sendungen der letzten Zeit. Recht abwechslungsreich und gut umgesetzte Filmfälle.

FF 1 hat mich stark erschüttert. Ich hatte davon im letzten Jahr schon gehört, als ein vergleichbares Delikt im Zusammenhang mit einem Obdachlosen in Berlin stattfand.
Das Opfer Michael S. wurde von Siemen Rühaak gespielt, einem bekannten Schauspieler in ZDF-Krimiserien der 80er Jahre. Dazu noch Michael Kausch (Szene Tischrunde im Café), Kompagnon in der Anwaltserie "Liebling Kreuzberg". Sprachlich fand ich es gut umgesetzt, da nicht zuerst seine Obdachlosigkeit erwähnt wurde, sondern wie er seinen Tagesablauf gestaltet hatte. Und trotz aller Umstände nicht den Mut verlor. Aber diese Brutalität der Tat ist einfach so sinnlos ..., es raubte mir nochmals den Atem.

Zum Fall Rebecca: Es gab durchaus neue Erkenntnisse in diesem Fall in der XY-Senduung zu hören. Erstmals wurden z. B. unverpixelte Bilder vom Tatverdächtigen öffentlich gezeigt, dazu das Auto, mit dem scheinbar u.a. auf der A12 in Richtung Polen zur relevanten Zeit unterwegs war.
Der Fall erscheint mit sehr mysteriös, zumal der Vater sich gegenüber RTL am selben Tag geäussert hat und über einen Vorgang sprach, den er selbst nicht benennen wollte, der aber offenbar das Rätsel um den Verbleib von Rebecca aufklären könnte. In diesem Fall ist alles möglich...

FF „Cold-Case“: Im Zusammenhang mit dem Rätsel der unbekannten Toten fand ich die Gesichtsrekonstruktion nicht so gut gelungen.
Wenn ich da an die s/w-Sendungen in den 70er Jahren denke (Tote mit blonden Haaren in der Nähe von Heidelberg), wo russische Wissenschaftler eine Rekonstruktion des Kopfes besser hinbekommen hatten, war das eher enttäuschend nach 40 Jahren weiterer Entwicklungsmöglichkeiten auf diesem Gebiet. Ein plastische Modellierung des Kopfes mit eventueller Mimik des Opfers wäre besser und "griffiger"gewesen, als eine 3D-Animation am Computer

Anmerkung zu JB und der Vorrednerin: Dieser Verfremdungswahn geht mir auch ziemlich auf die Nerven, zumal oftmals trotzdem ersichtlich ist, um was es sich handelt (Enbleme von Automarken).
Wenn dann noch tatrelevante Orte derart manipuliert werden, erscheint der Aufruf nach Zeugen bspw. eher sinnlos.

Zitat von Johanna-Kleine im Beitrag #9

---

Freunde, ich bin mir ziemlich sicher, dass ich das Foto von der unbekannten Tote schonmal gesehen habe. Aufgrund meines Alters kenne ich xy vor 2010 nur aus YouTube. Aus dem Post von Heimo und Schildi glaube ich herauszulesen, dass die beiden das Foto von der Toten auch schonmal gesehen haben. Beide schließen xy aus, könnt ihr vielleicht sagen, wo und vtl. in welcher Sendung ihr das Foto gesehen habt? Wie gesagt, ich bin mir sicher, das Foto schonmal im TV gesehen zu haben.

---

Zitat von Heimo im Beitrag #13

---

Ich persönlich mag zu den Verfremdungen stehen, wie ich will. Dennoch kann ich es nachvollziehen, dass Aktenzeichen XY in den Filmfällen auf eine klare Bezeichnung von z.B. McDonalds oder auch anderen Dingen verzichtet. Zunächst könnte man tatsächlich mit dem Product Placement in Berührung kommen. Bei Filmen, Sportsendungen oder Sendungen der leichten Unterhaltung ist Product Placement zulässig. Zu diesen Sendungen zählt XY sicherlich nicht. Für andere Sendungen (z.B. Nachrichten) gilt ein Verbot. Das Verbot könnte aus meiner Sicht für XY greifen

Unabhängig davon: Auch wenn es der Handlung (und dem Gesamtverständnis) dienlich wäre, muss ich unter Abwägung anderer beachtenswerter Argumente, es als nachvollziehbar bewerten, das bei der Verfilimung kein Unternehmensname genannt wird; denn ansonsten würde die Rechtsabteilung von McDonalds z.B. darauf achten, wie die Filiale in der Sendung aufgemacht ist oder ob das Personal freundlich ist. Sollten hier deutliche Abweichungen vorliegen, könnte man seitens McDonalds klagen, weil man sich falsch dargestellt fühlt. Z.B. würde bei XY in einer McDonalds-Filiale ein Kunde einen Crispy Chicken bestellen. Mc Donalds würde einwenden, dass es diesen aber bei McDonalds gar nicht zu kaufen gibt.. Das mag zwar simpel klingen, ist es aus meiner Sicht aber nicht. Es gilt dann nicht "Any promotion is good promotion", sondern falsche Darstellung bei XY schädigt die McDonalds-Filialen. Daran können die Programmverantwortlichen von XY kein Interesse haben.

Deswegen klärt man in der Nachbesprechung auf, an welcher Örtlichkeit ein Verbrechen stattgefunden hat. Zwar ließe sich damit die Nennung von McDonalds nicht vermeiden, der Effekt aus der Sendung auf das Unternehmen ist aber unter diesen Umständen geringer.

---