Habe ein Gerücht vernommen, dessen Wahrheitsgehalt ich nicht einschätzen kann: An der Finanzierung von Aktenzeichen sollen maßgeblich Versicherungen beteiligt sein, die entsprechend auch Einfluss auf die Auswahl der präsentierten Fälle nehmen. Neben der verlängerten Sendezeit und dem allgemeinen Rückgang der Tötungsdelikte könnte hier ein dritter Grund für die Zunahme des Raubüberfall-Anteils an den Filmfällen liegen: Die Wiederbeschaffung versicherter Beute. Vielleicht weiß ja jemand Konkreteres?

Hallo Punker,

da habe ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt: Ich wollte keineswegs die letzte Sendung als "überfall-lastig" bezeichnen, es ging mir vielmehr um die Gesamtentwicklung: Seit 2008 ist die Zahl der behandelten Raubüberfälle in jedem Jahr höher gewesen als die der Tötungsdelikte und Vermisstenfälle, in diesem Jahr ist das Verhältnis bislang 23:9. Dafür wird es mehrere Gründe geben (du nanntest die besseren Ermittlungsmethoden und geänderte Reisegewohnheiten, ich den generellen Rückgang der Tötungsdelikte und die verlängerte Sendezeit). Eine Wertung dieser Entwicklung wollte ich dabei gar nicht vornehmen, ich wollte sie nur konstatieren, und zwar vor dem Hintergrund dieses Gerüchts, über dessen Einordnung ich mir nach wie vor nicht im Klaren bin. Das sollte nicht der Start einer "Früher-war-alles-besser"-Diskussion werden ;-), zumal man da auch nicht blauäugig sein darf: Kommerzielle Interessen haben immer eine Rolle gespielt, man denke an die Zweitverwertung der Fälle in Illustrierten. Eduard Zimmermann war selbstverständlich auch ein cleverer Geschäftsmann.
LG
Oma

PS und ein bisschen offtopic: Josef Wilfling führt in seinem neuen Buch "Unheil" den Rückgang der Morde an Prostituierten völlig unverblümt auch auf den Abzug der amerikanischen Truppen zurück... (leider unbelegt).