Moment!
Meine Zustimmung der Ansicht, dass ein Studiofall hier passender gewesen wäre, bezog sich nicht auf die Frage, ob das Opfer "gut" oder "böse" gewesen ist. Wie von mir erwähnt, gab es das in der Vergangenheit auch unter EZ schon mehrfach, dass nach dem Mörder von Menschen gefahndet wurde, die sich selbst etwas zu Schulden kommen ließen.

Ich habe mich eher an der mir zu sehr auf die angeblichen neuen Sehgewohnheiten abzielenden Darstellung inkl. des "bunten", mir etwas zu sehr Unterhaltung versprechenden Themas gestört.
Ein kurzer, wie von @Hans angedeuteter prägnanter Studiofall hätte die Sache m.E. besser auf den Punkt gebracht und wäre dem Interesse an der Aufklärung des Vermisstenfalles keineswegs entgegengelaufen!

Ich hatte bislang nicht zur letzten Sendung geschrieben, weil es nichts Neues zu schreiben gab. Das zu den vorangegangenen Sendungen bereits kritisierte lachte uns auch diesmal wieder frech ins Gesicht. Mal sehen, was uns morgen aufgetischt wird...



JB

die polizei geht laut diesem artikel von vor einigen tagen im fall Kadir Karabulut momentan nicht von einem verbrechen aus

http://www.br.de/nachrichten/schwaben/po...llingen100.html

Das, was ihr da schreibt, zeichnet euch als aufrechte, rechtsbewußte und reflektierende Menschen aus.
Streben nach Rechtsfrieden und Gleichheitsgrundsatz. Zweifellos wichtige Elemente unseres bewährten, ausgeklügelten und - meiner Meinung nach - guten Systems. Ich bin sehr dankbar in einem Land wie diesem Leben zu können.

Das vorweggestellt möchte ich nochmal ein Versuch unternehmen.

Die von euch genannten und von mir gelobten Grundsätze dürfen aber nicht dazu führen, dass man in naiver Art und Weise die Augen vor der Realität verschließt. Dann besteht die Gefahr, dass um einen herum alles verfällt, also genau das passiert, was man eigentlich zu verhindern suchte.
Es ist also zusätzlich auch eine genaue Beobachtungsgabe von Nöten.

Was mich eigentlich gestört hat, war diese herzerweichende Darstellung vom ach-so-lieben Kadir. Mir ist da die Szene bei der Schwester in Erinnerung, wo er Stolz seine Betrugsapparatur präsentiert. Als ob das alles ganz normal wäre.

Man o man. Das ist doch Volksverdummung!

Mein eigentlicher Punkt ist: ihr habt vollkommen recht, mit dem was ihr sagt.

Aber wenn man ein Verbrechen an einem Verbrecher befürchtet, dann soll man im FF auch das Leben eines Verbrechers darstellen.
Und nicht das eines zuckersüßen, unschuldigen Engelchens das auch gut den Schwiegersohn in spe in einem Rosamunde Pilcher Film darstellen könnte und ab und an mit seinen Freunden Dumme-Jungen-Streiche macht.

Wenn gesagt wird, dass es keine 'guten' und 'bösen' Opfer gibt, dann stimme ich dem zu.

Aber das bedeutet nicht, dass automatisch alle Opfer als Inkarnation des Guten dargestellt werden müssen.

P.S. Oma:
Ich habe mich dafür ausgesprochen, dass auch ein potentieller Mord an einem Kriminellen verfolgt werden muss.
Also geht in dieser Diskussion gar nichts gegen die Rechtsordnung. Aber es freut mich, dass du die Kritik an Darstellung teilst.

zur Zeit bin ich richtig krimisüchtig; das machen auch die Bücher in ltzt Zeit.
A. Horn war sehr interessant und J. Wilfling schreibt lesernah. Will nicht gerade sagen ` lebendig `
Es Ist bekannt, schreiben macht die Seele frei und dies sei allen gegönnt, die uns ihre Fälle schildern.

Bestimmte Fälle gehen da besonders an das Herz. Michaele Eisch, habe ich hier gesucht. Jetzt war ich im Trauerbuch, da gab es neue Einträge von 2015.
Das ist möglicherweise interessant, was der stefan da schreibt u. wer sich an den Fall vopn damals erinnert, sollte da mal reinschauen.

Ich sagte schon, irgendwie will ich wiederr runter von dem Krimitrip, aber z.zt ist das derzeit schwer. ;-)

[quote=Konrad Gedöns|p998309075]Grüezi miteinand,

die letzte Sendung war interessant und kurzweilig, was mir jedoch negativ aufgefallen ist, waren im Fall der verbrannten Leiche im Englischen Garten die sehr offenen Gespräche des Ermittlers zuhause mit seiner Frau. Normalerweise fallen solche Interna doch unter das Dienstgeheimnis, sofern der Gesprächspartner nicht ebenfalls der Schweigepflicht unterliegt... Da kann man nur hoffen, dass kein Datenschützer die Sendung gesehen hat.


Evtl. ist die Ehefrau auch Polizistin oder der Kommissar hat Gründe etwas offener zu sein. Wer weiss das schon.

[quote=pascal|p998310758][quote=Konrad Gedöns|p998309075]Grüezi miteinand,

die letzte Sendung war interessant und kurzweilig, was mir jedoch negativ aufgefallen ist, waren im Fall der verbrannten Leiche im Englischen Garten die sehr offenen Gespräche des Ermittlers zuhause mit seiner Frau. Normalerweise fallen solche Interna doch unter das Dienstgeheimnis, sofern der Gesprächspartner nicht ebenfalls der Schweigepflicht unterliegt... Da kann man nur hoffen, dass kein Datenschützer die Sendung gesehen hat.


Großer Freund von Datenschutz bin ich sowieso nicht. Wer rankommen will, kommt auch ran. Leider sind es oft die Verkehrten.

http://www.stimme.de/heilbronn/hn/Handel...rt31502,3349602

bislang nur Spekulationen, aber evtl gibt es im Fall Vasileva einen Leichenfund

Es jährt sich der 30. Todestag von Michaela Eisch, ein Fall, der auch heute noch nicht vergessen ist. Man sieht es auch an den letzten Eintragungen im Trauerbuch.
Leute, die Michaela gekannt haben. Das weckt Hoffnung, dass sie nicht vergessen wird.

https://www.muenchen.tv/ungeklaerter-mor...-31-mal-168610/


zur info